FALACIAS: Argumento incorrecto

Son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia

Ejemplo 1: Si está nevando, entonces hace frío

Ejemplo 2: Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.

Son razonamientos en los que se utilizan premisas que en apariencia podrían resultar lógicas, pero que en realidad esconden un error en su propia estructura (los argumentos tienen sesgos de planteamiento o aluden a la irracionalidad).

Ejemplo 1: No se ha probado aún que los teléfonos móviles causen cáncer. Así que no tienen que preocuparse.

Ejemplo 2: No se puede demostrar que Dios no existe, por lo tanto Dios existe.

Son argumentos incorrectos porque sus premisas, a pesar de ser a primera vista convincentes, no son relevantes para llegar a la conclusión a partir de ellas.

Se clasifican en:

Transferencia de propiedades

Este tipo de falacias transfieren inapropiadamente, a la conclusión, características de sujetos o elementos a los que se hace referencia en las premisas.

Ejemplo: Yo usaré el shampoo Fresco Aroma porque Luis también lo usa.

Referencia insuficiente

Son argumentos inductivos incorrectos, porque en ellos se presentan las premisas como si aportaran una segura base para la conclusión, cuando en realidad sólo ofrecen escaso o nulo apoyo.

Ejemplo: Roberto tiene un perro bravo, ya ha mordido a 2 personas.

De apelación a los sentimientos

En lógica, apelar a las emociones es una falacia en la que se trata de manipular las emociones del oponente o del público, en lugar de usar argumentos válidos.

Ejemplo: Si te compras este lujoso coche serás la envidia de todos tus amigos y compañeros de trabajo.

Consiste en emplear premisas cuya formulación es errónea ya que su significado es ambiguo y puede tener varios significados

Ejemplo 1: La muerte es el fin de la vida, por lo tanto, la vida debe tener como fin la muerte.

Ejemplo 2: El novio de Elena está loco. Por lo tanto la debe de amar con locura.