La Etetica de los Clasicos

Quiere decir que lo bello es lo bueno, aunque lo bueno tambien implica movimiento y no solamente lo estatico.

Intento establecer los rasgos que distinguen las bellas artes de otras actividades humanas. Socrates explico que mientras las otras artes, como la del herrero o el zapatero eran objetos que la naturaleza no produce, la pintura y la escultura tienen un caracter imitativo y tambien representativa que las diferencia de las otras. Esta idea era evidente para los griegos , pero carecian del concepto de creacion artistica, estos veian el arte en tres factores. 1.- El concebido por la naturaleza: el material2.- Lo transmitido por la tradicion: conocimiento3.- Lo que procedia del artista: trabajoNo conocian un cuarto factor; la creatividad individual, por nlo que no valoroban la originalidad.

Sócrates hablaba del concepto de mimesis pero no utilizó eltérmino en sí. Este punto de vista socrático de la mimesis se diferencia mucho de la mimesis de Demócrito. Cuando éste habla de mimesis serefiere a que el arte en general debe imitar a la naturaleza en susmaneras de obrar, la de “remedar”. Éste es un concepto más amplioque el de Sócrates, porque no hay que olvidar que Sócrates se refiereexclusivamente a las artes de la representación.Aquí hay un problema semántico. Al principio de la cultura griega eltérmino mimesis se utilizó para referirse a la manifestación de lossentimientos, la expresión de las creencias vividas y todo ello mediantegestos, sonidos y palabras. Es muy probable que el término mimesissurgiera en relación al culto dionisíaco donde dominaba la mímica, elcanto y las danzas rituales de los sacerdotes.Todas esas cosas permitían la liberación de los sentimientos y lapurificación (música, danza, mímica...- triúnica choreica: sólo con eltiempo se separan).El principio de mimesis se aplicaba a la triúnica choreica, pero nunca alas artes plásticas. Demócrito da un nuevo significado a la palabramimesis, para él es remedar, imitar la naturaleza pero en todas lasartes (“a la araña en el tejer...”). Sócrates lo utiliza de una maneradiferente. Lo utiliza en el sentido de reproducir la realidad externa y loaplica a la pintura y la escultura, pero no utiliza la palabra mimesis.

La belleza espiritual Afirma que el arte no representa sólo el cuerpo sino que representa también el carácter del alma, es decir, se refiere a lo no visible, las actitudes o disposiciones mentales, el sentimiento. Él decía que eso estaba por encima de las posibilidades del arte porque el alma no tiene ni simetría ni color, que son los elementos de los que se sirve el arte representativo. Esta idea es ya una modificación realizada frente a una concepción puramente representativa del arte. Es importante tener en cuenta esto: idealización del arte y cómo el arte no representa solo el cuerpo sino también el alma, lo no visible. Las teorías de Sócrates, por tanto, están presentes en el arte realizado en Grecia en esa época. Para Sócrates, esa representación del alma lleva consigo el concepto de belleza espiritual: concepto importante porque se aparta de la concepción pitagórica de una belleza formal. A diferencia de los pitagóricos la belleza dependía de la proporción, de la medida y el número, pero para Sócrates dependía también de la expresión del alma, es decir, de la expresión de los sentimientos y emociones. Esta teoría socrática establecía una conexión más estrecha entre la belleza y el hombre, mientras que la concepción pitagórica buscaba la belleza en el cosmos antes que en el hombre.

La belleza y su adaptación al finPara Sócrates la belleza de una cosa reside en que se adapte a su fin.Cada cosa es hermosa si sirve bien a su fin, si hay correspondencia entre el objeto y su propósito, por eso un escudo es bonito cuando cumple bien su función, proteger. Sócrates identifica, por su parte, la belleza conel bien. Sócrates identifica la belleza con el bien al igual afirma que todo lo que es bueno es también bello. Esa identificación era natural para los griegos y estaba presente en su tradición. Primero porque encontraban bueno aquello que cumplía su función, además porque consideraban la belleza en un concepto muy amplio, que incluía también valores morales: bellezaera aquello que gustaba y despertaba admiración.Sócrates afirma que todo lo que es bello y bueno es, a su vez, útil, lo quese adapta al fin. Además, Sócrates pensaba que tan sólo puede gustar loque sirve al objeto, lo bueno. La identificación de la belleza comoadaptación al fin, y de la belleza como lo bueno. Se resume con la últimafrase del texto: “todas las cosas son buenas y hermosas para lo que vayanbien y malas y feas para lo que vayan mal”.La belleza de la adaptación al fin, Sócrates la denominó con una palabraque provenía de la misma raíz de armonía: armotton.Sócrates aplicó especialmente a la arquitectura su idea debelleza como adaptación al fin: “habrá de ser consideradacon justicia la vivienda más hermosa....en la que el hombrese cobije mejor”, donde el propietario se encuentre mejor,donde pueda dejar sus pertenencias con la mejorseguridad, sin importar la cantidad y cualidad de escultura ypintura que tenga.Si cumple su función será bueno y bello, sino no seráapropiado. La tesis de adaptación al fin nos parecerelativista, porque habla de conveniencia. La diferencia es fundamental porque para Sócrates un objeto es bello cuando se adapta a un fin, mientras que para los sofistas elobjeto es bello (útil) cuando se adecua, cuando conviene algusto del que lo mira.La postura de Sócrates era funcional, mientras que lapostura de los sofistas era subjetiva. La de Sócrates estaba condicionada a la función que el objeto tenía que cumplir,mientras que para los sofistas era aquello que gustaba. Sonsus tesis, por tanto, diferentes. Uno busca la utilidad mientras que los otros buscan que les gustar a particularmente.

Euritmia Buenas proporciones. Sócrates habla de que la belleza se adapta al fin, que tiene que ver mucho con el que la utiliza, no es la belleza en abstracto. La belleza que se adapta al fin es la más perfecta para Sócrates.Con esta opinión, Sócrates llevó esta doctrina al extremo. Para él las cosas feas pueden ser bellas si son útiles, por ejemplo: decía que sus ojos eran feos pero eran bellos porque se movían y podían mirar de frente, a los lados, y por eso eran bellos,porque eran útiles.Los romanos tradujeron armotton (belleza adaptada al fin) por decorum o aptum,distinguiendo dos tipos de belleza:• Decorum o aptum las cosas bellas por su utilidad u objetivo. La belleza de lo adecuado.• Pulchrum las cosas bellas por su forma. La belleza de la proporción.Por otra parte, Sócrates empezó a utilizar términos que más tarde los griegos emplearían con mucha frecuencia. Por ejemplo, la euritmia, las proporciones eurítmicas que estaban determinadas por la existencia de unas medidas y unos ritmos adecuados.La palabra euritmia llegó a ser un término básico para designar la belleza con un sentido restringido. Actualmente se define como la buena proporción ycorrespondencia de las diversas partes a una obra de arte. La relación armónica de unas partes con otras y de éstas con el conjunto, por ejemplo Vitrubio, el escritorromano, diría que la euritmia es la relación de unas partes con otras y de éstas con el todo.

Este metodo se basaba en preguntas, esencialmente de tipo moral, que el maestro dirigia a sus discipulos, para que pensaran y buscaran la solucion mas adecuada. La mayeutica iniciaba con interrogantes y el alumno respondia. En un segundo plano, el discipulo caia en contradicciones para despues, e tercer termino, paso a paso, llevarlo hacia el camino de la verdad.

Es el tema del oraculo de Delfos que socrates repetia de manera cotidiana. Con ello queria dejar claro que lo mas importante es conocernos por dentro y no conocer lo que sucede por afuera, en el mundo exterior fisico, como afi9rmaban antes los filosofos. Se considera aeste autor el fundador de la etica.