Определения принуждения

1) как теоретическую концепцию, объясняющую данный феномен с позиции его социальной значимости и выражающую определенное видение этого явления на соответствующем историческом этапе;

2) как правовое образование, содержащее определенную совокупность правовых предписаний, регулирующих принуждение в уголовном процессе и соответствующих логической структуре нормы права;

3) как совокупность предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации мер принуждения, содержание которых составляют, с одной стороны, реальные действия и (или) решения должностных лиц, применяющих принуждение, а с другой — процессуальные права и обязанности участников, подвергаемых принудительному воздействию.

1) меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведений; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу;

2) меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение процесса доказывания-задержание подозреваемого;

3) меры процессуального принуждения, обеспечивающие процесс расследования и судебного разбирательства - обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; денежное взыскание;

4) меры направленные на обеспечение возмещения вреда причиненного преступлением - наложение ареста на имущество; наложение ареста на ценные бумаги.

Уголовно-процессуальный закон выделяет в отдельные главы три вида мер процессуального принуждения: (глава 12 УПК РФ) задержание подозреваемого, (глава 13 УПК РФ)

меры процессуального пресечения (глава 14 УПК РФ) и иные меры принуждения.

иные меры принуждения.

1)Существует несколько общетеоретических подходов к понятию принуждения. Согласно позиции Н.С. Братуся, принуждения нет, если обязанности выполняются добровольно, независимо от характера и содержания обязанностей .

2)По мнению О.Э. Лейст, принуждение имеет место там, где обязанности носят правоограничительный характер, независимо от того, добровольно или недобровольно лицо выполняет такие обязанности.

3)Согласно позиции В.М. Корнукова, добровольное подчинение различным уголовно-процессуальным действиям (например, обыску, выемке, освидетельствованию и др.) не устраняет их принудительного характера, поскольку эти действия носят объективно-правоограничительный характер.

4)И.Л. Петрухин, наоборот, говорит о том, что принуждения нет, если обязанности выполняются добровольно. Истинное принуждение может быть обнаружено лишь с помощью социально-психологических и социологических исследований, которые покажут, добровольно или принудительно участники уголовного судопроизводства выполняют возложенные на них обязанности.

5)П.С. Элькинд указывает на то, что необходимым условием применения уголовно-процессуального принуждения за правонарушения является санкция в качестве структурного элемента правовой нормы, предусматривающего форму к пределы государственного воздействия за отказ от добровольного выполнения уголовно-процессуальных требований или за лишение субъекта возможности использования дозволения.